De nombreux textes régissent le Bois de Vincennes : la Charte d’aménagement du Bois de Vincennes, le Plan Arboricole, le Plan Biodiversité, ainsi que bientôt le Plan Local d’Urbanisme bioclimatique. Mais aucune évaluation sur la gestion du Bois de Vincennes et le respect des normes environnementales n’est conduite et ce malgré nos multiples demandes.
Nous ne disposons que du rapport de la Chambre régionale des Comptes ( CRC) qui souligne plusieurs manquements sur la gestion du Bois de Boulogne et de Vincennes, notamment la mis en évidence des études parfois trop lacunaires sur des dossiers des concessions des Bois en particulier sur l’évaluation et le suivi des travaux annoncés par les titulaires.
A chaque nouvelle délibération relative à une convention d’occupation dans le Bois, le conseil d’arrondissement devient le théâtre d’un débat spontané sur la gestion du Bois. Il est ainsi nécessaire d’instaurer un véritable débat au sein du conseil d’arrondissement mais aussi au Conseil de Paris sur la gestion du Bois de Vincennes, et cela grâce à la mise en place d’un audit indépendant pour évaluer la conformité de la gestion du Bois avec les engagements écologiques de la Ville. Nous demandons également que le résultat de cet audit soit présenté et débattu en Conseil du 12eme arrondissement et en Conseil de Paris et permettre un vrai suivi et un dialogue avec les communes riveraines délaissées sur les sujets relatifs au bois malgré leur proximité et leurs nombreuses préoccupations.
J’ai fait la proposition que le 12e arrondissement soit pilote pour la mise en place de sociétés coopératives d’intérêts collectifs (SCIC) afin d’aider les commerçants dans le quotidien et face à la crise. Ces sociétés rassemblent plusieurs acteurs, qu’il s’agisse des institutionnels, des commerçants, des conseils de quartier, des acteurs associatifs. L’objectif est de rassembler et de créer des synergies afin de formaliser une entraide active entre les commerçants et les acteurs du quotidien. Ce partenariat donnerait la possibilité de mutualiser les moyens numériques, comme le développement de la digitalisation des commerçants, ou encore les plateformes numériques, des solutions logistiques, comme la gestion du dernier kilomètre, ou encore des services administratifs,
L’échelle du 12e arrondissement est pertinente pour le lancement d’un tel dispositif.
Retrouvez mon intervention en séance du Conseil de Paris de décembre 2020, dédiée au débat budgétaire
Madame la Maire, Mes chers collègues,
Ce budget traduit une politique du logement dans sa continuité. En effet, rien ne change malgré son inefficacité. On
aurait pu attendre un changement en ce début de mandature, surtout qu’il y a des éléments externes qui se déroulent. Mais, non, rien ne fait évoluer votre politique du logement. Ni la réalité du terrain, parce que l’on voit que 12.000 habitants quittent Paris chaque année depuis 2011, sans compter les fermetures de classes. Ni les changements structurels. Vous avez dû tous remarquer qu’il y a eu le développement du télétravail. Ce mouvement de fond a été antérieur au confinement et s’est bien sûr accéléré avec la crise sanitaire. Mais, là encore, aujourd’hui, on dénombre à peu près 800.000 mètres carrés de bureaux inoccupés, et vous n’utilisez ce dispositif que pour la création d’à peu près 400 logements par an. Nous vous proposons donc d’augmenter et d’accélérer cette transformation de bureaux en logements, et de tripler les objectifs actuels.
Vous ne vous saisissez pas non plus des arsenaux législatifs qui sont à votre disposition. En effet, la loi Elan favorise l’accession à la propriété pour les familles de revenus moyens. Mais, là encore, par idéologie, vous refusez toute accession sociale à la propriété. Nous vous proposons de consacrer à peu près 1 % de vente dans le parc social – cela représente à peu près 2.500 logements – pour justement développer l’accession sociale à la propriété. Je crois que je ne peux même pas parler du montant alloué à l’accession sociale à la propriété dans le parc privé, puisqu’il s’agit à peine de 100.000 euros que vous dédiez à votre dispositif « Paris Logement », qui est un prêt à taux zéro.
Alors, oui, ce budget fait toujours la part belle à la préemption, à hauteur de 148 millions d’euros. Je vous rappelle que la préemption ne crée pas de logement et que vous préférez continuer ce levier, alors qu’à peu près au même montant égal de 148 millions d’euros, on pourrait espérer la rénovation de 5.800 logements. Quand on voit la situation du parc social, je pense qu’on le doit non seulement aux locataires pour améliorer leur cadre de vie, mais aussi pour des raisons de transition écologique, puisque, vous le savez, ce sont des véritables passoires énergétiques.
Ce budget montre aussi, hélas, votre dépendance au dispositif des loyers capitalisés, pour encore un montant de 54 millions d’euros. Notre groupe est constant sur ce sujet puisque nous considérons que d’affaiblir la trésorerie et la capacité d’investissement des bailleurs sociaux, n’est pas une chose raisonnable. Et donc, nous continuerons à le dénoncer.
Je trouve assez cocasse que le groupe de la majorité présidentielle dénonce aussi ce procédé, puisqu’il faut quand même rappeler que, chaque année, ce sont les ministres du Gouvernement « En Marche » qui donnent un blanc-seing à la Maire de Paris pour pouvoir continuer à utiliser ce procédé. C’est pourquoi nous avons du mal à cautionner une telle situation.
Enfin, nous vous proposons aussi de développer un plan de logement intermédiaire et d’axer le logement vers les classes moyennes, donc P.L.S. et P.L.I. Car, souvent, vous avez tendance à trop axer sur du très social dans les catégories P.L.U. et P.L.U.S. Notamment, à ce sujet, nous vous proposons de développer un dispositif qui serait axé sur les agents aussi bien de la fonction publique territoriale et hospitalière. Car, vous le savez, mes chers collègues, les services qui sont rendus aux Parisiens, que ce soit par les policiers, les pompiers, les enseignants ou les soignants, il est temps de passer de la parole aux actes et de passer des applaudissements à des actes concrets, notamment pour aider tout ce personnel et ces agents à se maintenir et vivre à Paris.
Dans le plan de soutien aux bailleurs sociaux présenté par la Ville en décembre 2020 , les travaux identifiés dans le 12eme arrondissement, sont surtout curatifs, mais peu préventifs, surtout en termes de sécurisation des lieux.
De nombreuses résidences nécessitent des travaux, mais nous avons mis l’urgence sur deux résidences qui avaient attiré notre attention en termes de rénovation aussi bien en relation avec la transition écologique que la sécurisation. Il s’agit des résidences Erard Charenton et Henri Frenay.
Dans la résidence Erard Charenton, l’absence de sécurisation d’accès, que ce soit au niveau des halls, des caves et des parkings engendre de nombreux squats, dégradations et vols qui ont lieu ce qui implique un focus particulier sur une sécurisation de ses accès. Les amicales de locataires sont très demandeuses d’un système de vidéoprotection ainsi que d’une sécurisation des accès.
En ce qui concerne la résidence Henri Frenay, il a été identifié un besoin urgent de travaux de rénovation en raison de mauvaise isolation, de dégradation du cadre de vie des locataires et d’un besoin de sécurisation des sites en raison de l’augmentation de dégradations et de vols.
Cliquez sur la vidéo pour visionner mon intervention en séance
Chers Collègues,
En introduction, je voulais déjà remercier le Président de la 5e Commission pour l’organisation de l’audition d’un expert qui a animé cette commission, et c’était très intéressant.
Tout d’abord, je voulais revenir sur la délibération DU 64, parce qu’elle mentionne 2 projets qui concernent le 12e arrondissement : la ZAC de Bercy-Charenton et la ZAC de la porte de Vincennes.
Concernant la porte de Vincennes, je déplore que le projet s’étiole petit à petit, que la programmation s’appauvrisse. Je regrette notamment l’abandon du gymnase pont qui devait relier la ville de Saint-Mandé à Paris, au-dessus du périphérique. Parce que l’on s’aperçoit petit à petit que toutes vos volontés de la ville du quart d’heure ou encore de faire le lien entre Paris et la banlieue, sont plutôt des incantations et ne se traduisent pas par des faits.
Concernant la ZAC de Bercy-Charenton, je suis tout à fait consciente qu’il s’agit du vote du bilan financier 2019, mais je déplore qu’il y ait un paragraphe entier sur les perspectives et les points d’actualité de ce dossier, et qu’à aucun moment ne soit mentionnée la remise à plat du projet de Bercy-Charenton. Il est mentionné l’actualité telle que la crise du Covid, mais qu’il n’y ait pas une seule mention, aussi bien dans ce rapport que dans l’exposé des motifs, me laisse vraiment dubitative sur les soi-disant engagements de campagne qu’il a pu y avoir entre le Groupe Paris en commun et les écologistes.
D’ailleurs, je mets aussi en doute vos bonnes intentions – et je m’adresse en effet au Groupe Ecologiste de Paris – parce que l’on voit dans cette 5e Commission de nombreux vœux ou amendements qui demandent dans les faits plus d’espaces verts ou plus de dédensifications, notamment dans un projet immobilier de halte urbaine Belliard. Par contre, il n’y a jamais d’objectifs. Je sais qu’en commission, vous m’avez expliqué que vous manquiez d’éléments techniques. Mais, enfin, tout de même, vous êtes au pouvoir. Je pense qu’en effet, vous avez plutôt du mal à assumer vos positions sur les sujets d’urbanisme, qui sont très pointilleux et demandent un équilibre politique compliqué entre vos deux groupes. Mais, voilà, nous, on attend des positions beaucoup plus claires sur ces sujets d’urbanisme.
Je voulais, enfin, aborder le bilan annuel des grandes opérations urbaines pour vous rappeler, dans le cadre de « Paris fait Paris », qu’il y a tout de même une différence de plus de 65 millions d’euros entre les coûts qui étaient prévus et les coûts actuels des projets d’urbanisme. Ce sont 20 % d’explosion des coûts. C’est énorme. Ce ne sont pas simplement les coûts qui explosent, mais aussi les délais. Vous savez très bien que lorsque les délais se prolongent, c’est aussi une dégradation de qualité de vie des Parisiens. Dégradation de qualité de vie, dégradation des finances, et cela concerne l’ensemble des projets urbains. On ne pourrait pas simplement dire que ce sont des cas isolés, c’est l’ensemble des projets urbains.
C’est pourquoi notre groupe a déposé un vœu pour vous demander – on est en pleine période d’orientation budgétaire – de prendre les outils et les procédés nécessaires pour une meilleure maîtrise des coûts et une meilleure évaluation des projets en amont. J’espère que ce vœu de bon sens sera accepté.
En guise de conclusion – je n’avais pas forcément l’intention de parler du projet Trocadéro parce que de nombreux collègues se sont exprimés – mais, moi, je ne peux pas laisser passer la comparaison de votre projet à Gustave Eiffel. Honnêtement, vous ne manquez pas de toupet. Je crois qu’en guise de conclusion, j’ai juste envie de vous répondre une citation d’Alphonse Allais, qui disait : »Une fois que l’on a passé les bornes, il n’y a plus de limites ».
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
